voorkommedischemissers.nl
Checklists
| Waarom zouden we de farma-business vertrouwen? (24 aug 2009) |
| Maandag 24 Augustus 2009 18:23 |
|
Langzamerhand wordt steeds duidelijker dat de farma-business de randen van de regels opzoekt en veel lobbywerk doet om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen hun medicijnen gebruiken. Op zich logisch voor bedrijven die winst moeten maken. Maar wel goed om te weten. Alle beweringen over het nut van veel medicijnen, waaronder ook vaccins uiteraard, moeten we uiterst kritisch bezien. Niet medicamenteuze behandelings- en preventie-methoden worden buiten beeld gelaten en zelden of nooit onderzocht. Het CBG laat medicijnen en vaccins toe op grond van rapporten van de farma-industrie. De medicijnfabrikanten zijn er in geslaagd de normen voor bijvoorbeeld bloeddruk en cholesterol zodanig bij te stellen, dat er geen bejaarde meer is die niet chronisch pillen slikt. De geneeskunde ontaardt steeds meer in symptoom-bestrijding met pillen. Artsen zouden zich moeten bezinnen op de vraag in hoeverre zij zich bezig houden met achterliggende oorzaken van gezondheids-balans verstoringen van hun patiënten. Voorbeelden van farma-invloed op artsen, overheid en patiënten: - Psychiaters hebben soms relaties met bijvoorbeeld de fabrikant van Ritalin dat wordt voorgeschreven aan ADHD kinderen. Daar ligt mogelijk ook een verklaring voor de ADHD-epidemie. Steeds meer vormen van onrustig gedrag krijgen van deze psychiaters het etiket ADHD hetgeen vervolgens suggereert dat de oorzaak van allerlei moeilijk gedrag in de hersenen ligt en derhalve met pillen bestreden moet worden. Onderscheid tussen ADHD of autisme met fysieke hersenschade, zoals t.g.v. vaccinatie-complicatie hoogst waarschijnlijk ook kan optreden en gedragsproblemen door andere oorzaken is niet eenvoudig en krijgt van de industrie weinig aandacht. Ondertussen zijn de medicijn-bijwerkingen op lange termijn niet eens duidelijk en natuurlijk wordt er geen geld gebruikt voor onderzoek naar vermijdbare oorzaken van fysieke hersenschade. - De minister werd geadviseerd door artsen over (on)nut van de vaccinatie van alle meisjes vanaf 12 jaar tegen baarmoederhalskanker. Sommige van die artsen bleken betaald te zijn door de farmaceutische industrie. Dus het advies was positief voor de fabrikant van dit vaccin en de minister ging dit vaccin opnemen in het rijks- vaccinatieprogramma. Ik schreef al eerder dat het vermijden van één geval van baarmoederhalskanker met dit vaccin circa 300.000 euro kost. Ook hier zijn mogelijke bijwerkingen niet duidelijk. Er zijn zelfs al sterfgevallen na HPV-vaccinatie gemeld in de VS. Voorlichting aan jongelui over welk gedrag het risico vermindert, zou meer voor de hand liggen. Jongens moeten hun eikels dagelijks wassen. Hoe meer verschillende partners hoe groter het risico. Condoomgebruik behoedt niet alleen voor geslachtsziektes maar vermindert ook het risico op baarmoederhalskanker. - Patiëntenverenigingen leven soms hoofdzakelijk van geld van de farmaceutische industrie. De Europese afdeling van de internationale diabetes federatie IDFontving in 2007 vier miljoen van de industrie, dat is 80 procent van hun totale inkomsten. De Europese coalitie van kankerpatiënten ECPC kreeg in 2007 340.000 euro en dat was 95 procent van hun inkomsten. Deze bedragen zijn niet altijd terug te vinden op de websites van deze clubs. Voor bijeenkomsten van vertegenwoordigers van deze clubs met de industrie geldt soms een geheimhoudingsverplichting.
Reacties (8)
|
| LAST_UPDATED2 |
Welke is nu waar? Er zullen ongetwijfeld meer meningen en wetenschappelijke onderzoeken zijn. Feit is dat als het echt tegen de pharma-industrie indruist er ook rechtzaken zullen komen die dan ook nog wel eens gewonnen worden door de verkeerde.
Afgelopen maandag stond Tros Radar ook in het teken van de pharmacie en hun werkwijzen. Ik zeg niet dat hier een rechtzaak van komt, maar het zou kunnen. Die man die de pharma-industrie vertegenwoordigt vond dat Radar het boekje te buiten is gegaan en de regels heeft overtreden. Misschien waar, maar zij hebben nu wel dingen aangetoond die anders verborgen zouden zijn gebleven. Mochten ze de rechtzaak verliezen wil dat niet zeggen dat ze ook ongelijk hebben over de dingen waar het echt om gaat. Rechtzaken vind ik daarom ook maar betrekkelijk. Het recht zegeviert zeker niet altijd.
Wat betreft jouw bron van het RIVM neem ik die met een paar zakken zout.
Het RIVM heeft geen dubbele pet op, maar een vierdubbele. Niet echt betrouwbaar lijkt mij (wat uiteraard niet wil zeggen dat alles onjuist is wat zij zeggen...zeker niet). Maar niet een bron om klakkeloos te geloven.
Wat Disiree Röver betreft heb ik toch een aantal artikelen van haar en haar boek gelezen.
Van enige religieuze invloeden en/of complottheoriën was daar niet of toch nauwelijks sprake van. Zeker niet overheersend.
De geschiedenis van ziektes en vaccins gaat zelfs terug tot ver voor Christus. Dat kun je ook gewoon terugvinden op internet.
In zoverre niets bijzonders en natuurlijk kan ook zij op bepaalde punten er wel eens naastzitten. Voor mij neemt niet weg dat zij heel veel goede argumenten aanhaalt om de pharmacie niet langer op hun woord te geloven.
Over complottheoriën heb ik nu een andere houding. Eerst geloofde ik ze ook niet. Het lijkt allemaal zo onwaar en toch zou het best wel eens waar kunnen zijn....misschien niet alles, maar toch wel voor een deel. Dit zijn dingen die moeilijker liggen. Toch wijs ik ze niet resoluut meer af. Heb dat ook gedaan hoor. Maar hier en daar zie ik toch wel dingen die echt niet kloppen. De documentaire Fahrenheit 9/11 van Michael Moore was voor mij aanleiding om te beseffen dat er wel degelijk een spel gespeeld wordt en dat er andere/verborgen agenda's zijn.
Complottheoriën bestaan dus volgens mij wel degelijk. Maar wat of hoe en waar precies allemaal is ook voor mij een groot vraagteken. Ik wijs dit soort theoriën niet meer meteen af, want ze zouden toch best wel eens waar kunnen zijn of voor een deel.
De ene theorie is misschien wel waar en de andere misschien weer niet. Waar of niet waar....ik houd er voortaan gewoon rekening mee dat het zo zou KUNNEN zijn, hoe ongeloofwaardig of raar ze misschien ook zijn.
Voor mij staat 1 ding vast. De wereld steekt zeker niet fair in elkaar.
Quote: Autistische verschijnselen bleken bij gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen even vaak voor te komen.9 Een zeer recente, Japanse studie leverde misschien nog wel de sterkste aanwijzing dat er geen relatie is tussen BMR-vaccinatie en autisme. In Yokohama nam de BMR-vaccinatiegraad van geboortecohorten uit de jaren 1988 tot 1992 significant af. Vanaf 1993 werd zelfs helemaal geen BMR-vaccin meer gegeven. Toch is het aantal kinderen met autistische verschijnselen per geboortecohort in de periode van 1988 tot 1996 verdubbeld (J Child Psychol Psych, online publication; doi:10.1111/j.1469-7610.2005. 01425.x), hetgeen een relatie tussen de BMR-vaccinatie en autisme weerspreekt.
Nee haar geloofwaardigheid is ver te zoeken. En ik ben het zeer eens met dhr. Naftaniël.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4570617/__CIDI_wil_stappen_tegen_Rover__.html?p=13,2
In het interview legt ze ook een verband tussen Joden en het H3N2-virusmateriaal dat was besmet met H5N1. Een multinational zou meer dan 72 kilo H3N2-griepvirus hebben verspreid. Dat had volgens haar op grote schaal de langverwachte vogelgriep kunnen doen uitbreken. De groep bestaat volgens haar uit afstammelingen van een in 740 jaar na Christus tot het jodendom bekeerd volk dat oorspronkelijk in Zuid-Rusland en Georgië woonde.
Het CIDI vindt deze aantijgingen de moeite waard om juridisch te onderzoeken. "Dit mens is gestoord. Ronduit belachelijk", zegt CIDI-directeur Ronny Naftaniel.
Voor mij zijn de gevallen met m'n katten aanleiding geweest om te gaan twijfelen aan vaccinaties en zodoende ben ik me erin gaan verdiepen.
Ik ben er nu volledig van overtuigd dat vaccinaties (zowel bij katten als mensen) beslist niet altijd onschuldig zijn en soms zelfs ronduit schadelijk.
Wat het jaarlijks hervaccineren van katten betreft ben ik er ook voor 100% van overtuigd dat dit één grote geldklopperij is.
U stelt blijkbaar nog al veel vertrouwen in de "wetenschap".
Natuurlijk doen zij heel veel goede dingen. Maar veel wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan door de pharma-industrie zelf; met zo hun eigen belangen.
Niet zelden worden alleen de positieve resultaten aangehaald waarmee vervolgens het vaccin of het medicijn goedgekeurd wordt.
Negatieve testresultaten worden verzwegen of verdwijnen gewoon. Alles is geoorloofd voor de verkoop het het medicijn.
Verkoop is het belangrijkste, dat er doden vallen wordt verzwegen of er wordt over gelogen (zolang het er niet te veel zijn is er geen haan die ernaar kraait en mensen die dat wel doen zijn zo weinig in aantal dat zij toch niet gelooft worden....ze worden belachelijk gemaakt).
Zo kan een placebo volgens de wetenschap eigenlijk helemaal geen genezend effect hebben.
Toch hebben veel mensen er baat bij. Het is maar juist hoe je hersenen geprogammeerd zijn. Het verband tussen lichaam, geest, emoties e.d. is vele, vele, vele malen groter dan dat de huidige wetenschap ons voorspiegeld.
Door oorzaken aan te pakken bij de kern kunnen veel ziekten en ongemakken worden voorkomen en zelfs genezen.
Alleen dit verband zal de pharmacie niet onderzoeken, botweg omdat het financieel niet interessant is, eerder zéér oninteressant.
De placebo kan gewoon niet werken, want er zitten geen werkzame stoffen in. Dat is de beperkte visie van de wetenschap en veel mensen geloven dit.
De kwantumfysica is wetenschap die zich wel met dit soort zaken bezig houdt en dat verband wel probeert aan te tonen. Hier zullen we in de toekomst nog veel van gaan horen, maar zal uiteraard wel tegengewerkt gaan worden. Er staan immers grote financiële belangen op het spel.
Ik heb het boek van Disiree Röver gelezen (u ook?) en het staat boordenvol bronnen. Hier en daar kun je dingen nagaan en dan zie je dat die zaken gewoon kloppen.
Natuurlijk je moet het wel willen zien. Als u bij voorbaat zegt dat ze liegt staat u niet open voor andere theoriën.
Waar u die verhalen telkens vandaan haalt met de Joden enzo mag voor mij onduidelijk zijn en lijkt mij volkomen onzin. Graag zou ik hier dan ook wat meer info over hebben.
Ik zie het verband niet helemaal of eigenlijk helemaal niet.
Wat dat autisme betreft heb ik me hierin niet verdiept.
Ik ben ervan overtuigd dat er ziektes zijn die veroorzaakt worden door vaccinatie.
Ik ben ervan overtuigd dat er bepaalde kankers zijn die veroorzaakt worden mede door vaccinaties.
Uiteraard gaat de pharmacie dit niet toegeven. Artsen die uitsluitend voorgelicht (en soms betaald) worden door de pharma-industrie praten zoals zij. Dat zijn de mensen die u vertrouwd, waar u uw betrouwbare informatie vandaan haalt. Zij weten het immers.
Maar misschien kan je ook eens openstaan voor andere geluiden die anders beweren.
Je zult zien dat Jannes Koetsier zeker niet alleen staat in zijn opvattingen.
En waar rook is, is vuur. Reden genoeg om kritisch te zijn en te blijven en ook andere visies niet zomaar de grond in te boren, louter en alleen omdat de meerderheid nog in Sinterklaas gelooft en u van kleinsafaan is geleerd dat Sinterklaas bestaat en dat dit de enige juiste theorie is. De ontnuchtering was groot toen u hoorde dat Sinterklaas niet bestond.
Maar omdat de mensen die u vertrouwt zeiden dat Sinterklaas niet bestaat hebt u dit aanvaardt. Wat nu als de mensen die u vertrouwt, uw ouders, uw artsen, van jongsafaan u hebben geleerd dat vaccinaties alleen maar goede dingen doen en uitgebreid zijn getest? Maar wat nu, als al deze mensen die u vertrouwt, alsook de massa, nog steeds in Sinterklaas gelooft?
Wel.....Sinterklaas bestaat niet. Toch? Ooit had ik hierover een andere visie, maar het was wel de verkeerde...zo bleek.
Er zijn vele kritici die behoren tot de groep die niet meer geloven in Sinterklaas. Zij zijn in de minderheid en hebben het niet altijd even gemakkelijk. Maar zij staan wel ergens voor....de mesnen wakker te schudden!
Want dit is hard nodig.
Autisme kan dus ook andere oorzaken hebben dan alleen de oorzaken die u, door de pharmacie en hun betrekkelijke wetenschap (niet altijd zuiver), zijn voorgespiegeld.
Soms lijkt dit ongeloofwaardig omdat we immers niet anders weten, maar dat wil niet zeggen dat het niet waar KAN zijn.
Ik gelooof ook best dat de waarheid schokkend kan zijn. Het valt immers niet mee als je erachter komt dat je al die tijd (hetzij bewust, hetzij onbewust) belogen en bedrogen bent.
Op internet vond ik onderstaande tekst.
In de praktijk bleek autisme een stapeling van verschillende oorzaken te zijn, waarvan bij zo'n 70-80% van de kinderen
vaccinaties mede verantwoordelijk zijn, bij 80-90% van deze kinderen zijn ook toxische medicijnen en andere stoffen
betrokken en bij ongeveer 5% zijn ook doorgemaakte ziektes van de ouders of het kind zelf betrokken.
Welke stoffen uit de voeding en het milieu een rol spelen wordt nog onderzocht. Op het ogenblik wordt onderzocht
of aspartaam, glutamaat, roken tijdens de zwangerschap en weekmakers uit plastics invloed hebben op het ontstaan van autisme.
Wie weet zit hier dus wel degelijk waarheid in. Zij zijn het immers ook aan het onderzoeken. De pharmacie echter, met al hun financiële belangen, zal dit met kracht verwerpen.
Wilt u soms beweren dat er ook een complottheorie bestaat die het kattenbestand in Nederland drastisch wil inperken? En dat katten in het bezit van Joden langer in leven zullen worden gehouden omdat de Joden een geheim plan hebben via big pharma?
Gelukkig blijf ik niet gewoon slapen en volg kritisch de gegevens betr. de nieuwe griep, maar ik doe niet aan ultra-rechts complot denken.
Dr. Koetsier bestaat het om een verband te leggen met autisme en vaccinaties. Dat gegeven komt uit kwakland voort en een zichzelf respecterende arts (met al een groot ego) zal dit toch nooit mogen suggereren Net zo min als een arts kritiekloos het boek van mevr. Désiree en tevens haar, van elke wetenschap gespeende, gedachtes en anti-semitische uitspraken als juist mag interpreteren.
In de folder haalt men ook een site aan (www.grieppandemie.nl).
Op deze site staat te lezen dat de mogelijke bijwerkingen van Tamiflu zwaarder wegen dan de kwaal. Tamiflu wordt nu dus niet meer massaal voorgeschreven. Eerst wel, nu dus minder. En dat terwijl de kritici altijd al gewaarschuwd hadden voor de bijwerkingen, afgewogen tegen de voordelen.
Welnu...twee doden in Nederland, 1 in België. Van de laatste dode in Nederland weet ik de achtergrond niet, maar de overige twee waren beiden verzwakte personen met een slechte algehele gezondheid. Op de bovengenoemde site van de overheid kan men ook de bijsluiters van Tamiflu vinden. Hierin kan men lezen dat er bijwerkigen zijn als o.a. bronchitus, oorontsteking, infecties van de bovenste luchtwegen en longontsteking. Natuurlijk zoals in de bijsluiter ook te lezen staat zijn dit allemaal bijwerkingen die ook het gevolg van de ziekte zelf kunnen zijn. Dit is natuurlijk ook wel zo, maar hiermee wordt de zaak wel mooi ingedekt. Men kan nooit bewijzen of de opgelopen longontsteking het gevolg was van de griep of door het gebruik van Tamiflu. Vast staat in ieder geval dat deze bijwerkingen zich kunnen voordoen bij het gebruik van Tamiflu.
Longontsteking is één van de enstige complicaties die je bij griep kan krijgen en die combinatie kan dodelijk aflopen, zoals bij de doden in Nederland en België. In een ander artikel heb ik gelezen dat andere oorzaken van longontsteking een ziekenhuisopname kan zijn. De ziekenhuisbacterie e.d. zorgt ervoor dat veel patiënten die in een ziekenhuis liggen en met name op de Intensive Care longontsteking oplopen. Het cijfer was schrikbarend hoog.
Algemeen bekend is dat verzwakte personen het meest vatbaar zijn voor ziekte. Ze bij griep dan Tamiflu voorschrijven en ze op laten nemen in een ziekenhuis (terwijl de klachten bij het geval in België zeer zeker gering waren) kan hier misschien wel eens een dodelijke combinatie geweest zijn.
Natuurlijk bij alle vacins en medicijnen zitten bijwerkingen. Je krijgt ze niet allemaal en bij de meeste valt het ogenschijnlijk wel mee (hoewel schijn kan bedriegen...zeker op de lange termijn en bij langdurig gebruik en er vervolgens al dan niet bewust de link bij klachten niet meer wordt gelegd met de vacins of medicijnen), maar feit blijft dat dit soort bijwerkingen zich wel degelijk hier en daar voordoen. Nogmaals verzwakte personen zijn dan de eerste slachtoffers. De kans is best aanwezig dat zij de griep op eigen kracht wel hadden overwonnen. Misschien ook niet, dit is allemaal achteraf gepraat en ALS dit en ALS dat, maar de combinatie Tamiflu en ziekenhuisopname is misschien niet de meest ideale combinatie.
Opmerkelijk vind ik ook dat nu niet meer iedereen die griepverschijnselen heeft naar de dokter moet, maar alleen bepaalde groepen. Onder hen zwangere vrouwen. Uiteindelijk is het de arts die bepaald of virusremmers nodig zijn.
Gezien de bijwerkingen en het feit dat er in de bijsluiter van Tamiflu staat dat de bijwerkingen op het ongeboren kind onbekend zijn, stel ik hier vragen bij. Zouden er artsen zijn die in dit soort gevallen Tamiflu voorschrijven? Ik vind dit puur gokken, zeker gezien als je in de folder die we allemaal gehad hebben leest dat de voordelen enkel is dat je 1 of 2 dagen (mogelijk) korter ziek bent. Met het andere voordeel, nl. de verminderde besmettelijkheid help je de zwangere vrouw zelf niet. Dat doe je voor een ander. Misschien het ongeboren kind dan, dat die niet besmet kan worden.....maar ja, de uitwerkingen op het ongeboren kind waren weer onbekend.
Zouden er misschien nog voordelen zijn van Tamiflu die niet in de folder zijn opgenomen? Voordelen die misschien nog belangrijker zijn dan die men nu geeft? Maar ja, waarom zou men dan die voordelen van Tamiflu achterwege laten? Of heeft Tamiflu gewoon niet meer voordelen?
De twee voordelen van Tamiflu die in de folder genoemd worden vind ik in ieder geval bitter weinig en behoorlijk relatief.
Ik zou zeggen als je patiënt mocht worden....kom voor je zelf op en wees kritisch en volg niet zomaar het protocol omdat dat zogezegd bewezen is door de wetenschap. Keer op keer worden protocollen aangepast en komen ze steeds een stapje dichter bij wat de kritici al vanaf het begin zeiden. Maar alles in één keer radicaal omgooien kost gewoon teveel geld en dat is de reden waarom dat niet gebeurd.
Moge de waarheid ooit zegevieren!
Aan Jennyjo en Elisabeth. Gewoon blijven slapen. De overheid en de Pharmacie (waar miljarden in omgaan) zonder pardon op hun woorden geloven. Niet kritisch zijn en vooral geen vragen stellen.
Voor mij begon het met twee zaken. Ten eerste had ik twee katten die hun inentingen kregen. Eerder had ik ze al in laten enten als binnenkatten, maar nu vond ik het beter dat ze volledig ingeënt zouden worden omdat ze regelmatig naar buiten gingen en toch met eigenlijk zeer veel katten in aanraking kwamen.
De enting was Fevaxyn Pentofel van Fort Dodge. Beide katten werden enkele uren na het enten doodziek. Eén zelfs zo ziek dat ze uren werkelijk comateus was. Je kon de kon de oogleden optillen zonder dat ze een kik liet, tenmiste buiten het constante gekreun en gesteun wat ademhaling betreft. Ik ben ervan overtuigd dat deze kat op het randje van de dood heeft gebalanceerd. Later heb ik toch nog een derde kat ook laten vacineren en ook deze werd doodziek. Gezond kan ik dat toch niet noemen. En dat terwijl er normaal geen of nauwelijks van dit soort complicaties gemeld zouden worden. De dierenarts vond het vreemd, maar voor mij was 3 doodzieke katten echt geen toeval meer. Nu zijn ze al drie jaar niet meer ingeënt, lopen ze veel buiten, komen zelfs met zieke katten in aanraking, maar mijn katten blijven tot nu toe nog steeds gezond. Natuurlijk kunnen ze wel eens ziek worden, maar dat kon blijkbaar ook met één van eerder genoemde katten die destijds wel waren ingeënt tegen de niesziekte en deze ziekte toch gewoon kreeg.
Een ander voorbeeld wil ik aanhalen met een citaat uit een kattentijdschrift. Citaat:
Bij mensen wordt blaasontsteking meestal veroorzaakt door bacteriën, bij katten jonger dan 10 jaar eigenlijk nooit. Ze krijgen die blaasontsteking omdat ze zich ergens druk om maken. Bijvoorbeeld een verhuizing, een verbouwing, nieuwe vloerbedekking, teveel katten in huis. Einde citaat.
Bij katten ziet men het gelukkig wel, maar bij mensen wil men het verband tussen emoties, stress, e.d. en klachten die het lichaam hierop vertoond blijkbaar niet zien. Natuurlijk zal er best wel eens een andere oorzaak dan stess e.d. zijn, maar veelal kan het relatief goedkoop opgelost worden door de daadwerkelijke oorzaak aan te pakken. Echter voor de pharmacie is dit niet interessant.
Bij mij in de familie zie ik ook zo'n overduidelijk geval. Telkens weer een blaasontsteking. Hélaas willen ook zij het verband niet zien. Louter en alleen omdat men van kindsafaan in een bepaalde richting geprogammeerd is; een andere versie wordt als waanzin afgedaan. Andersdenkenden worden niet serieus genomen. Dat kan niet, zo heb ik het niet geleerd zeggen ze. Hélaas zijn er veel mensen met zo'n beperkte visie.
Natuurlijk zijn katten dieren en geen mensen en dus niet vergelijkbaar.....maar ja, waarom gebruikt men dan proefdieren?
Ten tweede hebben mijn beide ouders statinnes voorgeschreven gekregen tegen een zogezegd te hoog cholesterol. Bij mijn vader is een "stand" (niet helemaal hetzelfde, maar een soort dotteren geloof ik) geplaatst en wordt hiermee direct voor zijn hele verdere leven in de risicogroep ingedeeld. Dit houdt in dat hij altijd statinnes moet blijven slikken. Alle bijwerkingen voor de korte en de lange termijn krijgt hij er gratis bij.
Deze statinnes kost de maatschappij klauwen vol geld. En wie wordt er nu werkelijk beter van.....de patiënten ? Ik betwijfel het.
Bij mijn moeder was alleen een te hoog cholesterol vastgesteld.
Ook zij kreeg statinnes voorgeschreven. Toen kwam gelukkig de keerzijde op tv (o.a. in Tros Radar) wat geleidt heeft dat de statinnes van m'n moeder plotseling niet meer nodig waren.
Enkel de risicogroepen moesten blijven slikken. Zo ook mijn vader. Zo hoog is zijn cholesterol niet en algemeen bekend is dat het cholesterol met gezonde voedig en een wat aangepast dieet perfect te verlagen en op het gewenste peil te houden is.
Natuurlijk moet hier wel enige eigen verantwoordelijkheid genomen worden.
Mijn visie is dat meten, weten is. Een regelmatige bloedtest is dus voor veel mensen alles wat er nodig is, naast natuurlijk dat beetje eigen verantwoordelijkheid.
Waarschijnlijk is dat te goedkoop voor de pharmacie en schrijven zij liever pillen voor met alle bijwerkingen vandien. Die bijwerkingen kunnen vervolgens weer behandeld worden. Allemaal extra inkomsten. De gezondheid en het welzijn van de patiënt wordt hierdoor mijn inziens echt niet beter. En, wij als volk maar blijven betalen aan de steeds stijgende ziektekostenpremies.
Na deze twee zaken kwam het hpv-schandaal, waarover het laatste woord echt nog niet gezegd zal zijn en nu de Mexicaanse griep.
We hebben allemaal de folder in de brievenbus gehad. Alles heeft eenzelfde grootte wat lettertype betreft, behalve één stukje. Dat is "toevallig" kleiner. Het gaat om het stukje op pagina 5, Wat doen virusremmers? Oftwel wat doet Tamiflu?
Ten eerste schrijft men dat het de tijd dat iemand ziek is met 1 of 2 dagen verkort. Echt spectaculair kan ik dat niet noemen en ze vergeten het woordje MOGELIJK. Dat het ziek zijn dus mogelijk met 1 of 2 dagen verkort wordt.
Ten tweede zorgt Tamiflu ervoor dat zieke mensen minder besmettelijk zijn.
Dit kan misschien een iets belangrijker argument zijn.
Ten derde virusremmers kunnen niet helemaal voorkomen dat andere mensen ziek worden. Dus het voorgaande punt mag wel gerelativeerd worden.
Ten vierde. Virusremmers hebben een beperkte werkingstijd. Het is daarom af te raden virusremmers te nemen zonder dat er sprake is van een besmetting. In andere landen slikt men nog steeds massaal Tamiflu als preventief middel. En dat terwijl ook bekend is dat de ziekte kan muteren en resistent worden voor Tamiflu. Toch gaat men in sommige landen door met de massale verkoop van het zogenaamde medicijn. In Nederland wordt Tamiflu niet meer standaard voorgeschreven als men met griepverschijnselen bij de dokter kwam. Aanvankelijk gebeurde dat wel....was gewoon het protocol.
De bijwerkingen worden in de folder verzwegen zodat u dus niet volledig voorgelicht wordt.
Het is goed om kritisch te kijken naar reguliere behandelaars en de pharmaceutische industrie, maar uit de lucht gegrepen beschuldigingen en complottheorieën hebben niets met wetenschap te maken. En gelukkig hebben wij ook veel aan de pharmaceuten te danken.
Laten wij vooral niet luisteren naar b.v. mevr. Desiree met haar anti vaccinatie programma, ingegeven door anti-joodse sentimenten. Die mevr. kan en mag niet meer serieus genomen worden.
Laten wij dat ver van ons houden.